Reflexionen

Hier ein Artikel von Edward Pentin vom 13. Oktober 2025, über das vergangene Pontifikat und wie es weitergehen soll(te): Da inzwischen einige Zeit vergangen ist, um in Ruhe über das Pontifikat von Franziskus nachzudenken, gibt es einen Aspekt, der dringend untersucht werden muss: die Art der inneren Spaltung, der Meinungsverschiedenheiten und der Unordnung jener Jahre. In früheren Pontifikaten nahm man allgemein an, dass Polarisierung und Spaltung von Dissidenten ausgingen – modernistischen Kardinälen, Bischöfen und Theologen, die Lehren vertraten, die dem Lehramt widersprachen. Die Päpste bis zu Franziskus korrigierten sie – vielleicht nicht so streng oder so oft, wie viele es sich gewünscht hätten –, aber es war immer klar, dass der Heilige Vater, trotz gelegentlich zweifelhafter Worte oder Handlungen, das Zentrum der Einheit, der Hüter der gesunden Lehre war und dass die Dissidenten die eigentlichen Verursacher der Spaltung waren. Als jedoch Kardinal Bergoglio gewählt wurde, änderte sich alles. Plötzlich hatten die Dissidenten das Ruder in der Hand, da Franziskus rasch mit der Umsetzung der modernistischen Revolution begann, was zu großer Unruhe und – nach Ansicht vieler – zu einer teuflischen Desorientierung innerhalb der institutionellen Kirche führte, die den Seelen und dem Zeugnis der Kirche schweren Schaden zufügte. Es gibt zu viele Beispiele für diese Unstimmigkeiten, um sie alle aufzuzählen, aber das von Kardinal Walter Kasper 2014 vorgebrachte Vorschlag, in bestimmten Fällen geschiedenen und zivil wiederverheirateten Personen den Empfang der heiligen Kommunion zu erlauben, war wohl der Funke im Pulverfass. Dies löste einen bitteren internen und sehr öffentlichen Konflikt aus, wie ich ihn in all meinen Jahren als Vatikanjournalist bis dahin noch nicht erlebt hatte. Der „Kasper-Vorschlag“ wurde – wie viele vorausgesagt hatten – zum Trojanischen Pferd. Er führte zu Amoris Laetitia und zur Förderung eines sogenannten „Paradigmenwechsels“, der weitere heterodoxe und häretische Ideen einführte und noch mehr Bitterkeit und Verbitterung erzeugte, die während des gesamten Pontifikats von Franziskus anhielten. Man vergisst leicht, wie ernst die Lage war: sieben kindliche (filiale) Korrekturen, unterzeichnet von Bischöfen, Priestern, prominenten Laien und angesehenen Gelehrten; die berühmten fünf dubia von vier Kardinälen, acht Jahre später gefolgt von einem zweiten dubia; ein Kardinal, der zu einem „Glaubensbekenntnis des Papstes“ aufrief; und ein führender Theologe, der vor einem sogenannten „internen päpstlichen Schisma“ warnte. Die Kirchenväter und andere große Theologen der Vergangenheit sind eindeutig in Bezug auf die Wurzeln der Spaltung in der Kirche. Der heilige Augustinus von Hippo identifizierte die absichtliche Zurückweisung der überlieferten Lehre als eine wesentliche Quelle des Schismas und der Spaltung. Der heilige Irenäus von Lyon argumentierte in seinen Schriften gegen die Gnostiker, dass Häresien die Einheit der Kirche zerstören, indem sie Lehren einführen, die der apostolischen Tradition widersprechen. Der heilige Vinzenz von Lérins warnte in seiner berühmten Aussage davor, dass die Entwicklung der Lehre niemals Neuerungen einführen dürfe, die Spaltungen erzeugen, sondern organisch in Kontinuität mit der apostolischen Tradition wachsen müsse. Und dann ist da noch Papst Leo XIII., der in seinem apostolischen Schreiben Testem benevolentiae nostrae von 1899 spezifische moderne Heterodoxien seiner Zeit als häretische Tendenzen auflistete, die die Einheit der Kirche gefährden. Und doch waren es so oft in den revolutionären Jahren von Franziskus – und sogar jetzt, unter dem Pontifikat von Papst Leo – die orthodoxen Katholiken, häufig traditionell, aber keineswegs ausschließlich, die ständig beschuldigt wurden, ideologisch zu sein, Spaltung zu säen oder dissentierend zu handeln. Alles nur, weil sie standhaft blieben und die apostolische Tradition verteidigten angesichts eines herrschenden Sturms aus Heterodoxie und Häresie. Sicherlich haben lautstarke und stark reaktionäre Elemente, die sich unter dem Banner der Tradition versammelten, diese Spaltung verstärkt – ebenso wie die sozialen Medien. Aber für jeden, der Augen hat zu sehen, lag die Hauptursache darin, dass Ideologien, die der katholischen Kirche und ihrem Lehramt fremd sind, den Gläubigen aufgezwungen wurden, wodurch Unordnung gesät, die Polarisierung vertieft und das Risiko eines Schismas erhöht wurde. Papst Leo hat betont, dass es sein Ziel ist, diese Polarisierung zu neutralisieren. Wenn er dies ernst meint und inneren Frieden und Einheit in die Kirche bringen will, sollte er vielleicht ihren Ursprung in Betracht ziehen und die große Lüge und falsche Projektion des vorherigen Pontifikats anerkennen: dass ausgerechnet diejenigen, die der feststehenden Lehre der Kirche angesichts von Heterodoxie und Abweichung treu blieben, die wichtigsten Unruhestifter, Spalter und sogar Schismatiker gewesen seien. Nichts könnte weniger wahr sein.